“國慶住我家，可行嗎？”連休8天的“超級黃金周”將至，各大城市酒店民宿價格水漲船高，不少網友發布“國慶住我家”等類似帖子，相關話題引發熱議。
私宅短租的設想，聽起來的確很美好。最直接的好處，就是盤活了閑置資源——游客享受了相對低廉的價格，賣家也增加了一筆收入。若是彼此投緣，還能交到新朋友，更深入體驗當地的風土人情。
不過，現實可能又是另一副面孔。私宅短租的模式屬于共享經濟，它和“互換特產”“混搭子旅游”相比，背后的信任成本其實還要高一些。對很多人而言，家是一個私密性極高的空間，“陌生人”的入住是難以想象的，況且這類短租性質復雜，在法律上還處于灰色地帶，背后的風險可想而知：物品被盜怎么辦？人身安全如何保證？一旦出現各種糾紛，又應該如何處置？
私宅短租突然成為流行話題，其中固然有部分年輕人熱衷嘗鮮的因素，但它顯然不是最優解，更像是一種自發的抵抗。值得一提的是，今年“五一”黃金周前夕，酒店價格一度狂飆，一股“交換式旅游”風潮也席卷網絡，“你住我家，我住你家”的模式，就類似于私宅短租。問題來了，這種低成本住宿應運而生，僅僅是因為酒店價格太貴嗎？恐怕也不盡然。
按照市場規律，當消費復蘇、需求集中釋放，出現漲價是大概率事件。據媒體報道，不論是經濟型酒店還是豪華型酒店，不少城市旅游景點附近的酒店價格普遍上漲了兩三倍。當然，網友并非不能理解漲價，只是不能接受其超出合理范圍。比如，某酒店平時價格僅為61元，國慶節期間漲到了721元/晚，就有坐地起價之嫌，讓不少人直呼“太離譜”。由此不難理解，漲價焦慮之下，網友也需要一個情緒的出口。
在筆者看來，共享經濟似乎總會表現出某種“超前”，敞開家門的新型住宿存在很大的不確定性，短期內可能只是小眾之選。比如，相關投票數據顯示：有62%的人認為“交換式旅游”不靠譜，僅有30%的人認為可以試試。對此類尚存爭議的新業態，相關部門有必要介入和規范，及時作出風險提醒，暢通投訴和維權渠道。此外，也要正視話題背后的真訴求，重點治理哄抬價格、價外加價等欺詐行為，在供給側精準發力，真正化解消費者的痛點。
概言之，人們的旅游熱情可鼓不可泄，接得住流量，煙火氣才可持續。 （高 維）
